MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Dosyanın tetkikinde;
1-Birleşen dava davalısı ...Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin asıl-birleşen davacılar vekiline tebliğ edilmediği görülmekle tebliğ edilmesi,
2-Avukatının istifa dilekçesinin ve asıl-birleşen davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin asıl dava davalısı ...’a tebliğ edilmediği görülmekle kendisine tebliğ edilmesi ve katılma yoluyla temyiz süresinin beklenilmesi,
3-Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içerisinde nispi harcın yatırıldığına dair makbuza rastlanılmamış olup temyiz eden birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin (maktu harç alındığından) peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekiline eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere
geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın adı geçen davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra başka temyiz talebi de bulunduğundan dosyanın Dairemize tekrar gönderilmesine, 27.2.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.