MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava, davacının, 01.10.1998- 09.02.2014 tarihleri arasında en son aylık 1.300 TL net ücretle, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmasının tespiti istemi ile kurum kayıtlarında ... olarak geçen soyadının ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
1- Hizmet tespiti yönünden;
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan aidiyet davaları da kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının T.C. Kimlik numarası ile yapılan sorgulamada ... ... ad/soyadı ile 01.08.1999- 15.12.2006 tarihleri arasında kısmi bildirimlerle, 30.01.2007- 12.02.2014 tarihleri arasında kesintisiz davalı işverene ait değişik sicil numaralı işyerlerinden giriş çıkış yapmak suretiyle sigortalı bildirimlerin bulunduğu, 2012/1. ay ila 2013/6. ay arasında asgari ücretin 20 TL civarı üstünde, diğer sürelerde asgari ücretten bildiriminin yapıldığı, 01.08.1999 ve 10.07.2004 tarihli işe giriş bildirgelerinde sigortalı olarak davacının adı soyadı ve kimlik bilgilerinin yazılı olduğu, sigorta kayıtlarında davacının T.K. kimlik numarası ile yapılan araştırmada soyadının neden ... olarak geçtiğinin tespit edilemediği, davalı işverene ait 1027651 ve 1015928 sicil numaralı işyerlerinin dönem bordrolarının gönderildiği, davacının 09.07.2002- 09.10.2003 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davacı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hizmet tespiti bakımından; Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği hizmetlerin ... ..." a ait olduğu bildirildiğinden, bir kısım işe giriş bildirgelerinin davacının kimlik bilgileri ile verildiği anlaşılmakla hizmetlerin kime ait olduğuna dair murazaanın neden kaynaklandığını davalı kurumdan sormak, 610119990324 sigorta sicil numaralı ... ..." ın sigorta sicil dosyasını kurumdan getirtmek, hizmet cetvelinde bildirim yapılan davalı işverene ait işyerlerinden ... .../ ... adına olan şahsi işyeri dosyalarını istemek, sigorta sicil dosyasında ... ..." a ait kimlik bilgileri var ise ilgili nüfus müdürlüğünden kimlik bilgileri yazılı ... ... isimli kişi veya kişileri araştırmak, tespit edilen ... ... isimli kişi/kişileri davaya dahil etmek, davalı işyerindeki ihtilaflı dönemde çalışan bordo tanıklarını dinleyerek davalı şirkete ait işyerlerindeki bildirimi yapılan çalışmaların davacıya mı ... ..." a mı ait olduğunu tespit etmek, bildirimi yapılan dışındaki süreler yönünden ise; öncelikle davacının hizmetinin tespiti için dosyadaki dönem bordrolarından tanıkları resen tespit edip dinlemek, bordro tanıklarına ulaşılamadığının anlaşılması halinde bu defa Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak suretiyle davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
2- Ücret tespiti yönünden;
Yapılacak iş, davalı işyerinden ücret bordrolarını istemek, davacının imzasını içeren ücret bordrolarının veya başkaca yazılı ücret alma belgelerinin varlığı halinde bunları göz önüne alarak ücreti tespit etmek, aksi halde öncelikle davacının yaptığı işi somutlaştırıp netleştirmek, işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, davalı işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, davacının davalı işyerinde tam olarak ne iş yaptığını, görevinin ne olduğunu sormak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığının belirlenmesi halinde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun anlaşılması halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yapmak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Plastik ... San. Taah...."ne iadesine,
12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.