Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3431 Esas 2019/14514 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3431
Karar No: 2019/14514
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3431 Esas 2019/14514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına ilişkin davada, sanık hüküm giydi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önünde bulundurulmadan hak yoksunluklarının uygulanmasında hata yapıldığı belirtildi ve temyiz itirazları yerinde bulundu. Mahkeme kararında, müştekinin ifadeleri doğrultusunda suçun gece vakti işlendiği düşünüldüğü ancak bu konuda detaylı bir delil sunulmadığı için sanığın hakkının yenilmesine sebep olunduğu vurgulandı. Kararda, sanığın lehine şüpheden yararlanma ilkesinin uygulanması gerektiği ifade edildi. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin yanı sıra mal varlığına el koyma ve kamu haklarından yoksun bırakma hükümlerinin de yanlış uygulandığı belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/3431 E. , 2019/14514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin aşamalarda alınan ifadelerine göre olay günü saat 21:00"da konutundan ayrıldığını, aynı gün saat 23:00"da konutuna geldiğinde hırsızlık olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 21:32’de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Müştekinin aşamalarda alınan beyanları, kolluk görevlilerince 04/06/2010 tarihinde düzenlenen görgü tespit ve olay yeri inceleme tutanakları içeriğine göre havalandırılması için açık bırakılan penceresinin sinekliği yerinden çıkartılmak suretiyle konuta girildiğinin anlaşılması karşısında mala zarar verme suçundan zararın ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.