MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

A-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun V.U.K."nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanıklar hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların,... Grup Yalıtım İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ni 2002 ya da 2003 yılında kurduklarını, 21/02/2005 tarihinde ... ve... isimli kişilere şirketteki tüm hisselerini devrettiklerini, şirketi devrettikleri kişileri hatırlamadıklarını, noterde devir sırasında bir kez gördüklerini, faturaları kendilerinin düzenlemediklerini savunmaları; ... ve ..."in kimlik bilgilerinin kullanılarak sahte belgelerle şirketteki söz konusu hisse devrinin gerçekleştiğinin anlaşılması; dosya arasındaki vergi raporları ve bilirkişi raporuna göre gerçek anlamda ticari faaliyette bulunduğuna dair tespit yapılamaması nedeniyle şirketin kurulduğu andan itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun değerlendirilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından;
a) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde;
aa) Sanıkların savunmalarında söz konusu devir işlemine aracılık ettiği belirtilen muhasebecileri ... ve ..."in tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,
bb)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ve derdest ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra toplanan delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu sanıkların beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.