14. Hukuk Dairesi 2017/5904 E. , 2018/4120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 22.05.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 112 ada 10 parsel, 103 ada 51 parsel, 116 ada 9 parsel, 128 ada 28 parsel, 131 ada 1 parsel, 128 ada 135 parsel, 128 ada 147 parsel, 128 ada 160 parsel, 128 ada 217 parsel, 128 ada 218, 128 ada 232 parsel, 130 ada 5 parsel, 130 ada 8 Parsel, 130 ada 110 parsel, 130 ada 113, 130 ada 114 parsel, 132 ada 37,49,50,60 parsel, 132 ada 1 parsel, 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 103 ada 51 parsel, 116 ada 9 parsel, 128 ada 28 parsel, 131 ada 1 parsel, 128 ada 135 parsel, 128 ada 147 parsel, 128 ada 160 parsel, 128 ada 217 parsel, 128 ada 218, 128 ada 232 parsel, 130 ada 5 parsel, 130 ada 8 Parsel, 130 ada 110 parsel, 130 ada 113, 130 ada 114 parsel, 132 ada 37,49,50,60 parsel,139 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ...’nin yargılama sırasında 19.08.2013 tarihinde öldüğü, mirasçılarının davaya dahil edilmediği, güncel ... kaydına göre mirasçılarına intikalen pay tescili yapıldığı anlaşıldığından bu kişilerin sağ iseler kendileri aksi halde ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçıları davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmelidir.
Dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına göre maliklerinin davanın taraflarıyla ilgisinin olmadığı, davacıların bu taşınmazlarda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı halde bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinde isabet yoktur.
Bunun yanısıra, dava konusu 112 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edildiği halde bu hususun hüküm sonucunda gösterilmemesi de doğru değildir.
Mahkemece, yukarıda değinilen hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
