Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, 18.01.1993 tarihinin 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Genel Kurulu"nun 14.11.2007 tarih ve ... Esas 2007/840 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re"sen gözetmelidir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir.
Somut olayda; (18.01.1993-31.12.1994) ve (03.07.2003-31.03.2008) tarihleri arası vergi kaydı olan davacının, 26.8.2003 tarihinde kuruma intikal eden Bağ-Kur giriş bildirgesine istinaden 03.07.2003 tarihinde tescilinin yapıldığı, 13.10.2003 tarihli borçlanma talebi kapsamında (18.01.1993-31.12.1994) tarihleri arası vergi döneminin borçlanıldığı bu dönemin kurumca sigortalı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, 18.01.1993 tarihinin 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigorta başlangıcı olarak tespitini talep etmiş ve Mahkemece, kabul kararı verilmiş ise de davacının öncelikle davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığının saptanması gerekir.
1479 sayılı Kanun sistematiğinde, 506 sayılı Yasadan farklı olarak, "sigortalılık başlangıç tarihi" kavramı yer almamakta, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde (1479 sayılı Yasa 35. ve geçici 10. maddesi, 29. maddesi ile 21. maddesi) "primi ödenmiş gün sayısı" geçerli kabul edilmektedir. Bu yasal düzenlemeler karşısında, Bağ-Kur sigortalılık başlangıcı talebi yönünden Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.