Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1451 Esas 2019/5684 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1451
Karar No: 2019/5684
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1451 Esas 2019/5684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 466 sayılı Kanun gereği tazminat talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalının manevi tazminatı ödemesine karar vermiştir. Ancak, davacının maddi tazminat talebine ilişkin hükmün kesinleşmediği açıkça belirtilerek, kararın bozulması için temyiz edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş olmakla birlikte, karar yerinde gösterilen deliller dikkate alınarak, davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti tutarının Kanuna uygun olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 466 sayılı Kanun
- 05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve 9. fıkrası
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/1451 E. , 2019/5684 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereği tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 3000 TL manevi tazminatın davalı
Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 14/05/2018 gün ve 2018/766 Esas - 2018/5441 Karar sayılı bozma ilamı öncesi davacı lehine verilen maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin ""845 TL"" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.