Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6937 Esas 2016/4665 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6937
Karar No: 2016/4665
Karar Tarihi: 25.10.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6937 Esas 2016/4665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Talep eden vekilinin, müvekkilinin davalıdan yabancı mahkeme kararına dayalı alacağı bulunduğunu ve davalının mallarını kaçırma ihtimali olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep ettiği ancak mahkemece talebin reddedildiği ve talep eden vekilinin temyiz ettiği belirtilmektedir. Mahkeme, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın ticari nitelikte olmasının gerekmediği ve yabancı mahkemece verilmiş ilamın tenfizi koşulunun aranmaması gerektiği vurgulanarak, mahkeme kararının bozulması gerektiği sonucuna varmıştır.
Kanun maddeleri:
-MK m.7
-İİK m.257,284,294
23. Hukuk Dairesi         2016/6937 E.  ,  2016/4665 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    TALEP EDEN-

    KARŞI TARAF
    BORÇLU-


    Taraflar arasındaki alacak davasında talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Talep eden vekili, müvekkilinin davalıdan yabancı mahkeme kararına dayalı alacağı bulunduğunu, davalının mallarını kaçırma ihtilmali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre; sunulan delillerin ticari nitelik taşımadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve yabancı mahkeme ilamının mahkmelerce tanınmamış olduğu gerekçesi talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
    Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkeme gerekçesinin aksine, alacağın ticari nitelikte olması gerekmediği gibi yabancı mahkemece verilmiş ilamın tenfizi koşulunun aranmasına da gerek yoktur. Bu nedenle mahkemece, talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.