Tehdit - hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3231 Esas 2019/15889 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3231
Karar No: 2019/15889
Karar Tarihi: 11.11.2019

Tehdit - hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3231 Esas 2019/15889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşinin vekili katılana hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiği gerekçesiyle işyeri dokunulmazlığı ihlali, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak sanık hakkında verilen hüküm, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme, TCK'nın 125/1-3a maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birlikte işlenmesi halinde CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması da ortadan kalkmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/1-3a maddesi (hakaret suçu)
- TCK'nın 58. maddesi (soruşturma sonunda tutuklanma, tutuksuz yargılanma, duruşma sırasında tutuklanma veya tutuksuz yargılama koşullarından birinin oluşması durumunda, sanığın yargılama sürecinde uyacağı hükümleri düzen

18. Ceza Dairesi 2018/3231 E. , 2019/15889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre uzlaşma kapsamında bulunan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK’nın 125/1-3a maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile birlikte işlenmesi halinde CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün uzlaşma işlemleri yapılması nedeniyle bozulması şeklindeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianame anlatımı, katılan ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından, sanığın eşi ile aralarındaki boşanma süreci nedeni ile eşinin vekilliğini üstlenen katılanla görüşmek amacıyla gittiği katılana ait avukatlık bürosunda, katılana yönelik iddiaya konu gıyapta hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle katılana ait işyerinin terk edilmesinin olayın tanıkları tarafından istendiği andan itibaren makul süre içinde işyerini terk edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında kurulan hükümde, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58 maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.