............
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin......mahallesinde bulunan 27473 ada 1 sayılı parseli üzerindeki betonarme karkas çok katlı binanın 6. katındaki 31 numaralı bağımsız bölüm halindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalının 6. kattaki taşıyıcı ortak alan olan duvara kendi bağımsız bölümünün dışında olmak kaydı ile reklam amaçlı tabela astığını, yönetim planı gereği ortak yerlere, tahsisli yerlere ve bina dışı cephelere ilan konulmasının yasaklandığını belirterek davalı tarafın dava konusu binanın 6. katında ortak alana astığı tabelanın kaldırılarak asansör duvarının eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu tabelanın ortak alan olan taşıyıcı duvarda asılı bulunduğu, davaya konu plazanın yönetim planının 22/9. maddesinde ortak yerlere, tahsisli yerlere ve bina dış cephelerine ilan konulmasının yasaklandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı tarafın ........ Karakusunlar mahallesi, 27473 ada 1 sayılı parselde bulunan .........dresindeki ortak alana tabela asmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin meni ile asılan tabelanın kal"ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 14/07/2016 tarihli celsede dava konusu tabelaların kaldırıldığına dair davalı beyanının davacı vekili tarafından teyit edilmesi karşısında davanın konusuz kalması hususu dikkate alınarak bu yönde bir araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.