MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2014 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili derneğin ....nden mezun olanlar arasında dayanışmayı sağlamak maksadı ile kurulan bir dernek olduğunu, 13/05/2014 tarihinde ..."da meydana gelen ve 301 madencinin ölümü ile neticelenen olay ile ilgili olarak müvekkili dernek tarafından.... adı altında bir yardım kampanyası başlatıldığını, davalının sosyal paylaşım sitesinde paylaşmış olduğu yorumlarında müvekkilinin tüzel kişiliğinin itibarını zedeleyen ifadelere yer verildiğini belirterek, davalının manevi tazminatla sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalı vekili ise; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin uzun yıllar ....nde yönetim ve denetim kurulu üyelikleri yaptığını, dava konusu ifadelerin, ....nin işleyişinde meydana gelen aksaklıklara dikkat çeken eleştiri niteliğinde olduğunu, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ... adlı sosyal paylaşım sitesinde yayınlamış olduğu davaya konu ".... için, Burs ve/veya başka olgular için Camiamız Derneklerine bağışta bulunmak, Drakula"ya kan bağışı yapmakla eş değerdir?...Neden mi? Dernek başkanının kullanmakta olduğu MAKAM arabasının değeri 700 bin liradan ölçülüyorsa, nedeni bellidir..." şeklindeki sözlerin, eleştiri sınırını aşarak, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu internet yayını incelendiğinde, ....nde eğitim alıp ve adı geçen derneğin denetim ve yönetim kurullarında bir süre faaliyet gösteren davalının, .... Genel Başkanının kullanmış olduğu makam aracının değerinin yüksek olmasını eleştirdiği, açıklamalarda, doğrudan davacının hedef alınmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde davacı ve davalının ifa etmiş oldukları görevleri de dikkate alındığında, davalı tarafından yapılan açıklamaların sert eleştiriden ibaret olup, hukuka aykırı olduğunun kabulü mümkün değildir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.