MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/880-2014/840

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu şikayetinde; ilk takip olan İ.. M.."nün 2010/11480 sayılı dosyasında, 10. Aile Mahkemesi"nin 2009/190 Esas 2010/254 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen müşterek çocuk S.. B.. için 150 TL, B.. B.. için 200 TL olmak üzere toplam 350 TL nafaka alacağının istendiğini, ancak oğlunun 26 Nisanda 18 yaşını doldurmuş olması nedeni ile nafakanın kaldırılmasını talep ettiğini, bu talebin İcra Müdürlüğü"nce reddine karar verildiğini, aynı zamanda 18 yaşını bitiren B.. B.. tarafından aleyhine yardım nafakası istemli açılan davada 6. Aile Mahkemesi"nce 2014/572-745 sayılı Karar ile talebin kabul edildiğini, yardım nafaka alacağının 18. İcra Müdürlüğü"nün 2014/14999 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 400 TL nafakayı ödediğini, oğlunun reşit olması nedeniyle 22. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11480 sayılı dosyasına ilişkin maaşından yapılan nafaka kesintisinin sonlandırılmasına, yapılan fazla kesintinin 18. İcra Müdürlüğü dosyasına ait borçtan mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; en son nafakanın 22/04/2013 tarihinde yatırıldığı, mahsup edilecek bir nafaka ödemesi bulunmadığı belirtilerek, 22. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11480 sayılı dosyası ile yapılan takibin B.. B.. yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 328. maddesine göre, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.
Somut olayda; dava dosyasına ekli şikayete konu icra dosyasının suretinin incelenmesi sonucunda son ödeme 22/04/2013 tarihi olarak gözükse bile şikayetçi borçlunun temyiz dilekçesine ekli maaş bordrolarına ait dekontlarında nafaka alacaklısı Bilal"in 18 yaşını doldurduktan sonra da anılan icra dosyasına ödemelerin söz konusu olduğu görülmüştür. İlk dosyada bu ödemelerin yapılıp yapılmadığı araştırılarak var ise bunların mahsubuna karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene istek halinde iadesine 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.