Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10393 Esas 2020/1588 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10393
Karar No: 2020/1588
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10393 Esas 2020/1588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercümanın giderlerinin yargılama gideri sayılmayacağı, sanığa yüklenen davetiye giderinin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedenleriyle hüküm bozulmuştur. Temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 324/5 maddesi, Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercümanın giderlerinin yargılama gideri sayılmayacağını belirtmektedir. Ayrıca, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereği, sanığa yüklenen davetiye giderinin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun terkin edilmesi gereken tutardan az olması da hüküm bozulmasına neden olmuştur.

13. Ceza Dairesi 2019/10393 E. , 2020/1588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercümanın giderlerinin 5237 sayılı TCK"nın 324/5 maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen 18 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.