Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/764 Esas 2021/861 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/764
Karar No: 2021/861
Karar Tarihi: 10.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/764 Esas 2021/861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, sanığın eylemi silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen ceza miktarı eksik tayin edilmiştir. Öte yandan, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hesap hatası nedeniyle sanık hakkında yanlış hapis cezası belirlenmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-son maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesi
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2021/764 E. , 2021/861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın mağdura yönelik yaralama eylemini silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiğinin mahkemece kabulü karşısında, sanık hakkında ayrıca TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması ile TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca cezasının 5 yıla çıkarılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
3) 5237 sayılı TCK"nin 51/1. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 65 yaşından büyük olan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasında ceza üst sınırının 3 yıl olması karşısında, cezanın miktarı gerekçe gösterilerek, sanık hakkında TCK"nin 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4) Sanık hakkında TCK"nin 87/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım uygulanırken hesap hatası yapılarak "2 yıl" hapis cezası yerine "2 yıl 12 ay" hapis cezası bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.