Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4815 Esas 2016/1880 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4815
Karar No: 2016/1880
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4815 Esas 2016/1880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkin karar verildiği belirtilmektedir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş fakat diğer tahliye talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar, HUMK'nun 388. maddesine aykırı olarak yazıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yukarıdaki kararda HUMK'nun 388. ve 428. maddeleri geçtiği için, bu maddeler gereği istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/4815 E. , 2016/1880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, diğer tahliye talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. HUMK.nun 388/son fıkrası uyarınca istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Oysa kararda sadece alacak konusunda itirazın iptaline karar verilmiş diğer istek hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. HUMK.nun 388.maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.