Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2570 Esas 2019/14484 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2570
Karar No: 2019/14484
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2570 Esas 2019/14484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada, hırsızlık suçu ile suçlanan sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, temyiz istemi sonucunda TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık, suçlamayı kabul etmeyerek suç ortağı tarafından iftira atıldığını iddia etmiştir. Ayrıca, suça konu olan aracı kiraladığını ve suçta kendisinin değil diğer kişilerin yer aldığını beyan etmiştir. Telefon görüşme ve ihbar tutanağı kanıtı karşısında, sanık ile suç ortağı arasında araçların satımı için pazarlık yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırmanın eksik olduğu belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. TCK'nın 53. maddesi hak yoksunluklarını düzenlemektedir ve Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı kanıt olarak gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/2570 E. , 2019/14484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın suçlamayı kabul etmeyerek sanık ...’ün kendisine iftira attığını, suçta kullanıldığı belirtilen ve kendisi tarafından kiralanan aracı ... isimli şahsa sık sık kullanması için verdiğini, 2013 yılı haziran veya temmuz aylarında ... ile sanık ...’ün aralarında kırmızı renkli ... marka bir aracın da olduğu bazı araçların satımı için pazarlık yaptıklarını, hırsızlığı ... isimli şahsın yapmış olabileceğini beyan etmesi, dosyada yer alan 19.09.2013 tarihli telefon görüşme ve ihbar tutanağına göre kolluğu arayan ...’ın sanık ve ... isimli şahısların oto hırsızlığından sabıkalı olduklarını ve çaldıkları çekicileri Konya iline götürdüklerini bildirdiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasında ve telefon görüşme ve ihbar tutanağında adı geçen ...’ın tanık sıfatıyla dinlenilerek, ayrıca sanık ...’ün suça konu araç için ödeme yaptığını beyan ettiği ve işyerindeki aramada ele geçen hesap numaralarının ait olduğu bankalardan hesap hareketlerinin getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.