Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2. maddesi gereğince yalnızca satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler ihalenin feshini isteyebilirler. İhalenin feshini talep edebilecek kişiler maddede sınırlı olarak sayılmıştır. 
Yine aynı maddeye göre, işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda şikayetçi ihaleye konu yapılan menkullerin kendisine ait olduğunu iddia eden 3. kişi olup, yukarıda anılan madde doğrultusunda ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Şikayetçinin dava dilekçesinde belirttiği hususlar istihkak iddiasına konu edilebilecek niteliktedir. 
O halde, mahkemece, anılan şahsın isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi ve şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek  onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gebze İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27/06/2013 tarih ve 2012/ 448 E. – 2013/ 450 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.