.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkili derneğin Necatibey caddesi 88 numaradaki.........apartmanının 1 ve 2 nolu dairelerinin makili olduğunu, apartman yönetiminin ........... ile apartman çatısına baz istasyonu kurmak üzere sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereği apartmanın.........hesabına 30/03/2011 tarihinde 26.000,00 TL, 15/03/2013 tarihinde 13.913,00 TL(3. Yıl kira bedeli), 21/03/2014 tarihinde 15.011,71 TL(4. Yıl kira bedeli) yatırıldığını, tüm ısrarlı yazılı, sözlü ihtar ve taleplerine rağmen apartmana ait işletme defteri, banka kayıtları ve sair evrakların gösterilmediğini, 2015 yılında ödeme yapılıp yapılmadığı, bunun yazılıp yazılmadığını bilmediklerini, sayılan gelirlerden sadece 01/05/2013 tarihinde 13.868,00 TL’nin işletme hesabı defterine yazıldığını, oysa KMK’nın 36. maddesine göre yöneticinin bütün bu gelir ve giderleri noterce her yıl tasdikli remi defterde kayıt altına alması gerektiğini, tüm ihtarlarına rağmen bu gelirlerin işletme defterine işlenmediğini, diğer kayıtların kendilerinden gizlendiğini, bu sebeple ........ tahsil edilen 30/03/2011 tarihli 26.000,00 TL, 15/03/2013 tarihli 45,00 TL, (13.868,00 TL 01/05/2013 tarihinde işlendiği için), 21/03/2014 tarihli 15.011,71 TL’nin apartman gelirleri olduğunun tespitine, bu gelirlerin apartman gelir ve giderlerinin yazıldığı noter tasdikli işletme gelirler bölümüne yazılmasına, sorumlular hakkında cezai ve sair müracaat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece apartman gelirlerinin banka hesabından görüldüğü, yöneticinin zimmetinde olmadığı, KMK’nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar ile borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere karşı hakim müdahalesi istenebileceği bu nedenle şartları oluşmayan hakimin müdahalesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.