MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 28.11.2011 tarihinde davalı kardeşi ..."e sattığını, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlunun kızkardeşi olduğunu, taşınmazı iyiniyetli olarak diğer hissedarlarında hesselerinin bedelini ödeyerek aldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, aciz hali sabit olan borçlunun dava konusu taşınmazı borcun doğumundan sonra diğer davalı kızkardeşine sattığı, davalı ..."in borçlunun kızkardeşi olarak davalı ..."nin mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan İİK"nun 280/2. maddesine göre satışın iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun iyiniyet aranmaksızın İİK"nun 278/3-1. maddesi gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.794,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.