MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2018 ... günü saat 9.20 "de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 9 nolu meskenin mirasbırakanları ......... Doğan tarafından mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıların mirasbırakanı ..."a temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
... mirasçılarından davalı ..., taşınmazın bedelinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer mirasçılar davaya cevap vermemiş; aşamada ise mirasçılardan ........., babaları ..."ın mirasını reddettiklerini bildirmişlerdir.
Fer"i müdahil ... de, davalı taraf yanında davaya katılıp iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın temlikinde davacıların mirasbırakanının mirastan mal kaçırma iradesiyle hareket ettiğinin kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın reddedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Tarafların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, davalılar ........."ın eldeki davanın açılmasından önce babaları ..."ın mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, ..."ın mirasını reddeden davalılar ......... yönünden davanın husumetten reddedilmesi ve bu husus gözetilerek vekalet ücretinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.