Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3870 Esas 2018/5515 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3870
Karar No: 2018/5515
Karar Tarihi: 11.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3870 Esas 2018/5515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kat malikleri genel kurulu kararıyla onarım aidatı toplandığı halde, davalının bu aidatı ödemediğini ve bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca karşı itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, mantolama yapılmasına dair kararın davalıya tebliğ edilmediğini ve mantolamadan sonra taşınmazın el değiştirdiğini dikkate alarak, davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararda, 10/04/2015 tarihinde dava konusu borcu doğuran mantolama işinin bittiği ve bu tarihte davalının taşınmazda malik olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/3870 E. , 2018/5515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile,.........için toplanması kararlaştırılan onarım aidatını ödemeyen davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/15554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece mantolama yapılmasına dair kat malikleri genel kurulunca karar alınmadığı ve bunun davalıya tebliğ edilmediği, kat maliklerinin her ne kadar mantolama giderlerini ödemek zorunda ise de davalıya mantolamadan dolayı yapılan icra takibinde bulunulduğunu bildirildiği gün satış yapıldığı, mantolamadan yeni maliklerin faydalandığı, bu nedenle eski malik olan davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir..
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının beyanı ile 10/04/2015 tarihinde dava konusu borcu doğuran mantolama işinin bittiği anlaşılmakla bu tarih itibariyle davalının taşınmazda malik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.