Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20634 Esas 2015/36855 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20634
Karar No: 2015/36855
Karar Tarihi: 24.12.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20634 Esas 2015/36855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümler temyiz edildi. Mağdur hakkında düzenlenen raporda çelişki olduğu belirtildi. Mağdurun tüm raporları ile varsa hasta dosyası Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanmanın niteliği belirlenmeli ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu takdir edilmeliydi. Sanığın söz konusu olayda haksız tahrik hükmünün olup olmadığı tartışılmadı. Sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması yerine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildi ve bu da Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesine aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verildi. Detaylı kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2015/20634 E. , 2015/36855 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2014/37059
MAHKEMESİ : Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/78 (E) ve 2013/200 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Mağdur hakkında, Elmadağ Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda, sol kulakta işitme kaybının olabileceği, ileri bir tetkikinin uygun olacağı, yaralanmanın mağdurun vücuduna acı verdiğini ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtilmesi ile oluşan çelişki karşısında, mağdura ait tüm raporlar ile varsa hasta dosyası Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanmanın niteliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve birbiriyle çelişkili sonuçlar içeren rapora itibar edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın, mağdurun, telefonda kendisine sövmesi üzerine tartışmanın başladığını savunması karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanığın, deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması yerine, hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.