MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-h, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın suç tarihinde ...Cafe ve Bilişim Danışmanlık Ltd. Şti.’nin yetkili müdürü ve sahibi olduğu, sahibi bulunduğu şirket lehine düzenlenmiş olan suça konu 20.000TL bedelli senedin borçlusu olarak görünen katılan ... tarafından yapılan şikayet üzerine, başlatılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda; senet üzerinde bulunan yazılar ve imzanın katılan ..."un eli ürünü olmadığının, senedin sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanık inkar yollu savunmalarda bulunarak senet üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediğini, sahte senet düzenlemediğini savunmuş ise de, sanığın sahte olarak oluşturulmuş senedi şirket yetkilisi sıfatıyla kullanarak tedavüle çıkardığı ve bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanları, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; dosyada mevcut soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda; senet üzerinde bulunan yazılar ve imzanın katılan ..."un eli ürünü olmadığının, senedin sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanık inkar yollu savunmalarda bulunarak senet üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediğini, sahte senet düzenlemediğini savunmuş ise de, sanığın sahte olarak oluşturulmuş senedi şirket yetkilisi sıfatıyla kullanarak tedavüle çıkardığı, şirketin tek yetkilisi olması sebebiyle senedi kendisi düzenlemese dahi sahteliğini bilerek kullanmış olduğu, savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olup, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin; eksik incelemeye, suçların sabit olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.