MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Suça sürüklenen çocuk ...’un annesinin 30/06/2015 tarihli temyiz dilekçesine eklediği, Çanakkale Devlet Hastanesinin 15/12/2014 ve 17/06/2015 tarihli "Psikometrik İnceleme ve Değerlendirme Takip Formlarında" suça sürüklenen çocuk ...’un hafif düzeyde zihinsel yetersizlik ve sınırda mental kapasite tanısına ilişkin tedavi gördüğü, yine dilekçe ekinde sunulan, bir başka yargılamaya konu 23/06/2015 tarihli sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun "suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden bedeni, akli ve ruhi yeterlilikte olup olmadığının farik ve mümeyyizlik raporu ile tespit edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’un üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediği sırada fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiillerle ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
c- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihi itibarıyla 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken, 1/5 oranında artırım yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
b- Adli sicil kaydına göre suça sürüklenen çocuk ...’ün sabıkasız olduğu, konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “suça sürüklenen çocuğun katılanın zararlarını gidermemesi nedeniyle yasal şartları olmadığından” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde gerekçe gösterilmeden takdiri indirim uygulanmayarak hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ve suça sürüklenen çocuk ... ...’un annesinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.