Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imza itirazı üzerine takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmediği için adı geçen aleyhine İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ermenek İcra Mahkemesi"nin 24.11.2005 tarih 2005/12 E. 2005/26 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davalıya verilmesine" ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 07.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.