Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11994 Esas 2018/1374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 29.03.2013 tarihinde davalı abisi ..."e sattığını, diğer davalı abisinin eşi ..."in de ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2013/4246 sayılı dosyasından borçlu hakkında muvazaalı takip yaptığından, taşınmaz satışı ile muvazaalı takibin iptalini istemiş, yargılama sırasında davalı ... ile ilgili dava tefrik edilmiştir.Davalılar vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, akrabalar arasındaki tasarrufun bağış niteliğinde olup iptali gerektiği kaldıki davalı borçlunun satışa rağmen taşınmazda oturmaya devam ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun iyiniyet aranmaksızın İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve davalı ... ile ilgili davanın tefrik edilmesine rağmen karar başlığında isminin yer alması, yargılama giderinden davalılar ... ve ..."in sorumlu olması gerekirken, dava dışı ... isimli kişinin sorumlu tutulması maddi yanılgıya dayalı olup mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümükün bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.233,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.