Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5303 Esas 2018/5960 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5303
Karar No: 2018/5960
Karar Tarihi: 17.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5303 Esas 2018/5960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyeti, TCK'nın 141/1 maddesi ile düzenlenen bir suça ilişkin olduğu ve sonradan yürürlüğe giren kanunlarla değişiklik yapılmış olduğundan, uzlaştırma kapsamına alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak, dosyanın eksik soruşturma ile ele alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 141/1, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 29906 sayılı Resmi Gazete, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı CMK ve CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2017/5303 E. , 2018/5960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/98- Esas-2008/211 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği gibi evde parmak izinin çıkmasını da kabul etmediği anlaşılmakla, sanıktan bilirkişi marifetiyle yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanması sonucunda düzenlenecek rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.