Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15456 Esas 2018/4074 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15456
Karar No: 2018/4074
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15456 Esas 2018/4074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalılar aleyhine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali ve tescil talebiyle asliye hukuk mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararın temyiz edilmesi için Yargıtay'a başvurmuştur. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabul edilebilmesi için sözleşmenin ifa edilebilir olması gerekmektedir. Bu nedenle, elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadi yapması halinde, sözleşme geçerli olsa da, elbirliği ortaklığı çözülene kadar ifa edilemez. Bu davada, satış vaadinde bulunanlar Abbas Işık'ın bir kısım mirasçıları olup, dava konusu taşınmazda iştirak çözülmediğinden hala dava konusu taşınmazın 1/2 payı muris adına kayıtlı olduğundan, satış vaadi sözleşmesinin ifa edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkeme, Tozlu Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun değiştirilmesi hakkında kanun gereği taşınmazın 3 kişilere devrinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan, kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: elbirliği mülkiyeti (TMK m.701

14. Hukuk Dairesi 2015/15456 E. , 2018/4074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez.
Somut olayda, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre satış vaadinde bulunanlar Abbas Işık"ın bir kısım mirasçıları olup, dava konusu taşınmazda iştirak çözülmediğinden hala dava konusu taşınmazın 1/2 payı muris adına kayıtlı olduğundan, satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik yapılması hakkında Kanun gereğince taşınmazın 3 kişilere devrinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.