19. Hukuk Dairesi 2015/18271 E. , 2016/9293 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2015
NUMARASI : 2014/567-2015/809
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının banka hesabına 24/08/2009 tarihinde 14.289,10 USD parayı borç olarak gönderdiğini, davalının buna karşılık İngiltere"de faaliyette bulunan ..."nin 27043940 nolu hesap numarasından keşide edilmiş, 01/06/2010 tarihli, 15.000-İngiliz Sterlini miktarlı çeki imzalayarak verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borç para vermediğini, aksine davacının borçlu olduğunu, davacıya verilen çekin hatır ilişkisine binaen İngiltere"de kalabilmesi ve vize işlemlerini sağlayabilmesi için verilen bir çek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ticaret mahkemelerinin görevlerinin TTK"nın 4. maddesinde belirtilmiş olup, TTK"nın 5. maddesinde de tüm ticari davalara ticaret mahkemesinin bakacağının belirtildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir ilişkiden bağımsız olarak davacının davalıya borç para verip vermediği, davalının da İngiliz Hukuku"na göre düzenlenmiş çeki bu borca karşılık olarak verip vermediği üzerinde yoğunlaşmış olduğu, süresinde tahsil edilemeyen çekin yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş olup, davada bu çeke doğrudan dayanılmayıp temel ilişkiye dayanıldığı, bu nedenle davanın kıymetli evraka dayanmadığının kabul edilmesinin gerektiği, bu durumda davanın Ticaret Kanunu"nda düzenlenen bir müesseseden kaynaklanmadığı, taraflar arasında ödünç sözleşmesi bulunup bulunmadığının analizinin ticaret mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, dava şartlarının mahkemece her zaman değerlendirilebileceği gerekçeleriyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
