14. Ceza Dairesi 2020/1264 E. , 2021/2023 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdur ...’a karşı), çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs (mağdurlar ... ile...’a karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ..., . ile ...’a karşı)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2018 gün ve 2017/8 Esas, 2018/375 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdur sayısınca) kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdur ...’a yönelik) ve çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs (mağdurlar ... ile...’a yönelik) suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurların aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık beyanı, doktor raporları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında ilk derece mahkemesince sanığın, suç tarihinden önce tanışıp, ara ara evine gelen on dört yaşındaki mağdur ... evinde bulunduğu sırada boğazından tutup, yere eğilmesini sağlayarak cinsel organını kıyafeti üzerinden mağdurun kalçasına sürttüğü sırada direnmesi üzerine ve aynı yaştaki diğer mağdur ... değişik tarihlerde evinde bulunurken kıyafeti üzerinden cinsel organı ile kalçasına dokunduktan sonra başka bir gün aynı mağdurun zorla alt kıyafetini çıkarıp makatına cinsel organını sokmaya çalışırken karşı koyduğunu görünce mağdurların aşılabilir mukavemetleri dışında organ sokma eylemlerini tamamlamasına engel başkaca harici neden bulunmaksızın kendiliğinden bıraktığı ve mevcut haliyle gerçekleşen fiillerin... yönünden çocuğun cinsel istismarı, ... açısından ise zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarını oluşturduğu gözetilerek hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,
Suç tarihi dönemde on yedi yaşında bulunan mağdur ...’ın aşamalardaki çelişkili beyanları, değişik zamanlarda anal yoldan birden fazla organ sokulduğu iddia edilmesine rağmen adli tıp uzmanınca düzenlenen 22.10.2016 tarihli doktor raporunda mağdurun yapılan muayenesinde anal pililerin düzenli olup, eski veya yeni travmatik lezyona rastlanılmadığının bildirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın farklı tarihlerde silah göstermek suretiyle tehdit ettiği mağdurla birden fazla anal yoldan ilişkiye girdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle adı geçen mağduru tehdit ederek değişik zamanlarda cinsel organını kalçasına sürtme şeklinde sübuta eren eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması karşısında söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedillmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.05.2019 gün ve 2018/2878 Esas, 2019/1333 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
