Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5711 Esas 2021/2786 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5711
Karar No: 2021/2786
Karar Tarihi: 28.01.2021

Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5711 Esas 2021/2786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanık, hakaret suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Yerel Mahkeme, 6 ay 20 gün hapis cezası vermiştir. Ancak, bozma sonrası kurulan hükümde, sonuç ceza TCK'nın 6080-TL adli para cezası olarak belirlenmiştir. Dosyadaki tüm kanıtlar, iddia ve savunmaların tartışıldığı görülmüştür. Sanığın hakaret eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu saptanmıştır. TCK'nın 43/2. maddesi ve hakaretin aleni bir yer olan caddede işlenmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamıştır. Mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata yapılmıştır ancak sonuca etkili olmadığından bozma gerektirmez. Kararın detayında ise TCK'nın 43/2. ve 125/4. maddeleri açıklanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2020/5711 E. , 2021/2786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve bozma öncesi Yerel Mahkemenin 19/11/2013 tarihli kararında sanık hakkında 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, bozma sonrası kurulan hükümde ise sonuç cezanın 6080-TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırılık bulunmaması karşısında, Yerel Mahkemenin kararına ilişkin takdir ve gerekçesinin de yeterli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemlerini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK"nın 43/2. maddesi ve hakaretin aleni bir yer olan caddede işlenmesine rağmen TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Hüküm başlığında müşteki jandarma görevlilerinin isimleri yerine, düşme kararı verilen kasten yaralama suçunun mağdurunun ismi yazılmış ise de, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.