MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 2311 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Paydaşlar arasında rızai ve fiili taksim olup olmadığı sadece taraf beyanları ile çözümlenemez. Nitekim belediyeden gelen emlak beyannameleri arasında davacılar.. ve ..."a ait beyannamelerin de olduğu anlaşılmış olmakla, dava dışı paydaşlar da olduğu gözetilerek tüm paydaşları kapsar şekilde taşınmaz üzerinde rızai ve fiili taksim olup olmadığı hususu araştırılarak tarafların buna ilişkin delilleri sorulup, usulen delillerin toplanmasından sonra Yargıtay ilamı çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
Somut emsal alınan 766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış akit tablosuna göre satışa konu yüzölçümü miktarı 710 m² olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda bu miktarın 684,71 m² alınması suretiyle emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve böylece dava konusu taşınmaza da fazla değer verilmesi,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.