MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında beraat kararı verildiği ve hakkında vekalet ücretine hükmedildiği halde, sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Müştekinin aracını olay günü saat 02.00 sıralarında park edip, saat 05.00 sıralarında baktığında akülerin çalındığını fark ettiği olayda, UYAP"dan alınan güneş batış çizelgesine göre gece vaktinin yaz saati uygulamasıda dikkate alınarak saat 19.35’de başlayıp saat 05.56‘da bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu gece vakti gerçekleştiği halde, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.