BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/21 Esas 2022/13 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/21 Esas - 2022/13
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2022/21 Esas
KARAR NO : 2022/13

HAKİM : .....
KATİP : ....

DAVACI : ........
.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı şirket ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, davacı bankanın alacağı kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında 0272917 karton numaralı taksitli ticari krediden kaynaklı davacı banka alacağının tahsilini teminen Ankara ..... İcra Dairesi'nin 2021/1547 E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu hakkında konkordato kapsamında verilen mühlet kararı bulunması sebebiyle takip açılışında kendisine ödeme emri gönderilemediğini, ancak konkordato konulu dava dosyasından verilen tedbirin kaldırılması üzerine takibe dahil edilerek kendisine ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu firmanın anılan dosyadan ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeplerle borçluların Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1547 sayılı dosyasındaki itirazının iptaliyle takibin devamına, alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE
Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Geçici hukuki koruma istemlerinde görevli mahkeme esas davaya bakacak mahkemedir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz isteminde Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1.-Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; ihtiyati haciz isteminin, görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine,
Esasın en son karar numarası verilmek suretiyle kapatılmasına,
2.-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2022

Katip .....
¸E-İmzalıdır


Hakim .....
¸E-İmzalıdır