Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31795 Esas 2016/4543 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31795
Karar No: 2016/4543
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31795 Esas 2016/4543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçuyla açılan davada, yerel mahkemece temel ceza 12 yıl olarak belirlenmiş fakat hesap hatası sonucu ceza 1 yıl 8 ay yerine 2 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Yapılan yargılama sonrasında suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve sanık teşebbüs aşamasında kaldığı için TCK'nun 35/1-2. maddesi gereğince cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanığın suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle cezasına 5237 sayılı yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmıştır. Sanığı tutum ve davranışları lehine cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak cezası 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirgenmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Türk Ceza Yasası (TCY) 149/1-a-c-d-h
- TCY 35/1-2
- Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK) 322
- 5237 sayılı Yasa 31/3
- TCK 62. madde.

6. Ceza Dairesi 2013/31795 E. , 2016/4543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCY"nin 149/1-a-c-d-h maddelerine göre temel ceza 12 yıl olarak belirlendikten sonra, aynı Yasanın 35/1-2. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl yerine 4 yıl olarak belirlenip, bu miktar üzerinden uygulamaya devam edilerek sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine, 2 yıl 2 ay 20 gün olarak fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Eylem teşebbüs aşamasında kaldığından TCK"nun 35/1-2. maddesi gereğince teşebbüsün ulaştığı boyutta gözetilerek takdiren sanığın cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamadığından 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi sayıldığından TCK.nun 62.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Eylem teşebbüs aşamasında kaldığından TCK"nun 35/1-2. maddesi gereğince teşebbüsün ulaştığı boyutta gözetilerek takdiren sanığın cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamadığından 5237 sayılı yasanın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi sayıldığından TCK.nun 62.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.