Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/1741 Esas 2018/5659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizce davalı ... tarafından düzenlenen ve fazla mesai saatleri ile hafta izinlerini gösteren cetvel ve liste dikkate alınarak davacının fazla mesai ve hafta tatili taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen ikinci karar ise; Dairemizce hafta tatili ücreti alacağı talebi yönünden, kararın açıklanan gerekçesi ile kurulan hüküm sonucu arasında çelişki bulunduğu, 6100 sayılı Kanun"un 297. ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece ikinci kez yapılan bozmaya uyularak karar verilmiş ise de; bozma gereği yerine getirilmemiş, fazla çalışma ücreti alacağı bozma öncesi ilk karardaki gibi hüküm altına alınarak usulü kazanılmış haklara aykırı hüküm kurulmuştur. Bu durumda fazla çalışma ücreti alacağı yönünden birinci bozma kararı sonrası gibi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bu nedenle yeniden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.