Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde davanın harca esas değeri 33.700,72 TL olarak gösterilmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece bu miktarın asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı 20.592,45 TL’si kabul, 13.108,27 TL’si reddedilmiştir. Davanın kısmen reddi halinde reddedilen miktar üzerinden yargılamada vekille temsil olunan davalı yararına vekâlet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul/red oranına göre hüküm altına alınması zorunludur. Davalı yargılamada vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2. maddesine göre davalı yararına 1.572,99 TL vekâlet ücretine ve davacı tarafça yapılan toplam; 833,55 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen % 61,10"luk kısmına denk gelen 509,30 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken,mahkemece bu yönde bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle; kararın hüküm kısmının vekâlet ücretiyle ilgili 5 numaralı bendine ayrı bir paragraf olarak “Davalı yargılamada vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.572,99 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın hüküm kısmının yargılama giderleriyle ilgili 6 numaralı bendinin tümüyle kaldırılmasına, yerine; “Yargılama gideri olarak davacı tarafça yapılan 524,95 TL harç gideri, 58,00TL tebliğat gideri, 250,00 TL bilirkişi ücret gideri, 0,60TL dosya masrafı gideri olmak üzere toplam 833,55 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen % 61,10"luk kısmına denk gelen 509,30 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına," cümlelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.