MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Asıl dava dilekçesinde, 2006, 2007 ve 2008 yılları kat malikleri kurul kararlarının iptali, birleşen dava dilekçesinde ise yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın davacı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar açısından kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı asıl dava dilekçesinde 2006, 2007 ve 2008 yıllarında kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların usulüne uygun şekilde alınmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptali, birleşen dava dilekçesinde ise yönetici atanmasını talep etmiş, mahkemece asıl davanın davacı ... yönünden akfit husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar açısından kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2008 yılında yapılan toplantı 28.04.2008 tarihinde olağanüstü 2. toplantı olarak yapılmış olup Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 14.11.2007 tarih 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesiyle "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü getirilerek kat malikleri toplantılarının iptali için süre koşulu öngörülmüştür.
sya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacıların iptalini istediği 28.04.2008 tarihli toplantıya katılmadığı, davacılardan ..."a toplantı tutanağının 05.05.2008 tarihinde tebliğ edildği, diğer davacı ..."a tebliğ edilip edilmediğinin dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılamadığı tespit edilmiş ise de, Kat Mülkiyeti Kanunu"nun yukarıda bahsedilen dava açma süresine ilişkin düzenlemesi karşısında 28.04.2008 tarihli toplantı yönünden davanın süresinde açılmadığından reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.