1. Hukuk Dairesi 2015/16096 E. , 2018/12599 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...... Kökdağ’ın, paydaşı olduğu 4015 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmaz üzerine yeni bir bina inşaa edilmesi üzerine davalının 62/676 arsa paylı 4 no’lu bağımsız bölümün maliki olduğunu ileri sürerek çekişme konusu 4 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan babasının, çocukları arasında hakkaniyetli davrandığını, zira ...’ta bulunan dört takım evinden ikisini satarak davacıların babasına verdiğini, ayrıca ... evinin ödemelerini mirasbırakanın yaptığını, davacıların mirasbırakanın kazandırmalarıyla iki adet daire sahibi olduklarını, mirasbırakanın kalan iki takım evi de satarak ...’de tek katlı eski bir ev alıp kendisine vermesi sonucu bir daire sahibi olabildiğini, mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, temlikin muvazaalı olduğu, denkleştirme savunmasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Davacı yanın temyiz itirazına gelince;
Mirasbırakanın mirasçılık belgesine göre, davacılar 1/6’şar, davalı 3/6 pay oranıyla mirasçı olup bu durumda çekişme konusu taşınmazın ½ payının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken 1/36’şar oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.
Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin hüküm metninden çıkarılarak, yerine 1. bent olarak “ Davanın kabulü ile, dava konusu ..., ......... Mahallesi 4015 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının 18/36 oranında iptali ile 6/36 payın davacı ..., 6/36 payın davacı ..., 6/36 payın davacı ... adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, davacı yanın değinilen yönden yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
