Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2866 Esas 2018/3777 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2866
Karar No: 2018/3777
Karar Tarihi: 24.04.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2866 Esas 2018/3777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2006 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkum edildi ve bu karar temyiz itirazlarıyla onaylandı. Ancak, 2005 yılında da aynı suçtan mahkumiyet hükmü verildiği halde, cezanın türü ve üst sınırına göre dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması gözardı edildiği için bu karar bozuldu ve dava düştü. Bu olay, Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddelerine göre yasa dışıdır. Detaylar için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1e, 67/4 maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri incelenebilir.

11. Ceza Dairesi 2018/2866 E. , 2018/3777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1e, 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.10.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.