MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Her iki suçtan beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
b- TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü, katılan vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’nın aracından boş olarak çalınan çekin bir şekilde sanık ... tarafından ele geçirildiği, 7.500 TL bedelli doldurulduktan sonra diğer sanık ...’ya ciro ederek verdiği, sanık ...’ın yaptığı alışveriş karşılığında katılan ...’ye verdiği bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/02/2010 tarih ve soruşturma no: 2009/20283, 2010/3350-2010/217 sayılı iddianamesiyle, ... ve ...’den aldığı terlikler karşılığında sahte çek verdiği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinin de dosyamızdaki suç tarihi ile aynı tarihleri kapsadığı, açılan dava uyarınca sanık ... hakkında Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli 2010/138 E- 2014/100 K sayılı kararı uyarınca sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarih, 2010/138 esas, 2014/100 karar sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması, getirtilip incelenmesi mümkün ise birleştirilmesi, anılan dava dosyasının sonuçlandırılarak hükmün kesinleşmiş olması sebebi ile birleştirmenin mümkün olmaması halinde ise, dosyanın temyize konu olayla ilgili kısımlarının denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, çekler aynı alışveriş için verilmiş ise TCK 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.