MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların murisinin sağlığında imzalayıp müvekkiline verdiği bononun ödenmesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline ve davalılar aleyhine %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe ve davaya konu bonodaki imzanın davalılar murisinin el ürünü olduğunun tespit edildiğini, ancak davalılarca terekenin borca batıklığı sebebiyle açılan mirasın hükmen reddine ilişkin davanın ise kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/194 E. - 2015/61 K. sayılı mirasın hükmen reddine ilişkin dava dosyasının temyiz edildiği, dolayısıyla söz konusu temyiz edilen dosyanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.