Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5424 Esas 2018/5947 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5424
Karar No: 2018/5947
Karar Tarihi: 17.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5424 Esas 2018/5947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/5424 E. ve 2018/5947 K. sayılı Mahkeme Kararı incelenmiştir. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak, kararda yer alan bazı hususlar nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Öncelikle, HAGB kararı verilen sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-f,h maddelerinden uygulama yapıldığı belirtilmiştir.
Ayrıca, katılanın zararının bir kısmının soruşturma aşamasında giderildiği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesi yerine 168/2 maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
Son olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraati yerine mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir.
Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin reddedild

13. Ceza Dairesi 2017/5424 E. , 2018/5947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ... hakkında 2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahallinde her zaman karar verilebilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
I-Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakkında HAGB kararı verilen sanık ..."ın kendisinde bulunan kasanın anahtarı ile kasayı açtığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-f,h maddelerinden uygulama yapılması,
2-Katılanın zararının bir kısmının soruşturma aşamasında giderildiği, katılanın da kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesi yerine 168/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ..."e sirayetine, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.