Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2674 Esas 2018/5496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm katılan ... Yönetimi ile ... Müessese Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1)Dosyada bulunan evraklardan ...... köyü 431 sayılı parsel hakkındaki 2005/5 Esas sayılı dosyada eldeki temyize konu 2002/5 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, 431 sayılı parsel hakkındaki dava dosyası ve evraklar ile bu parsele ait kadastro tutanağının aslı eldeki dosyada mevcut değildir. Bu nedenle, 431 sayılı parsel hakkındaki dava dosyasının,
2)...... ...... Müdürlüğünün 04 Aralık 1992 tarihli yazısının ve ekli Ek 52 numarası verilerek gösterilen haritanının,
3)Dava dosyasının hükme esas fen bilirkişilerine verilerek raporlarında (B32) ile gösterilen taşınmaz bölümünün yüzölçümünün açıklattılması, alınacak cevabî yazıların bu dosya arasına konulmasına,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.