Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/2804 Esas 2006/4321 Karar Sayılı İlamı

  Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 Borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde 4949 sayılı kanunla değişik İİK"nun 170/3. mnaddesi uyarınca, mahkemece takibin " durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden  kararın  düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2. İcra Mahkemesinin 28.9.2005 tarih 2003/570 E. 2005/1197 K sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin  karar metninden çıkartılmasına, "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.