MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, mağdurun belinde bulunan anahtarı alarak suça konu aracı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-b ve 142/2-d maddelerine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması sonucu eksik ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK"nın "Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki hüküm ile işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında "orantı" bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda şikayetçinin aracının, hırsızlık suçunun birden fazla nitelikli halini oluşturacak şekilde çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna ilişkin çalınan aracın değeri, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu gibi teşdit gerekçeleri bulunduğu halde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
3- UYAP"ta yer alan bilgilere göre İstanbul İli Kartal İlçesi"nde 01/09/2007 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 06.26"da doğduğu, 19.40"ta battığı, gece vaktinin 20.40"ta başladığı, suçun saat 22.00 sıralarında işlenmekle 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vakti işlenmesine rağmen aynı Kanun"un 143. maddesinin uygulanmaması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/04/2014 tarih 2013/2-685 Esas - 2014/176 Karar sayılı kararı uyarınca, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan araca yönelik zarardan dolayı mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağının kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
5- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
6-TC. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.