9. Hukuk Dairesi 2018/6057 E. , 2021/1280 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ...32. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde mekanik montaj ekipbaşı olarak 2006 - 2015 yılları arasında en son net 2.200 USD ücret ile çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının belirli süreli iş akdiyle proje bazlı saat ücreti ile çalıştığını, davacının iş akdinin belirli süreli projenin bitmesi nedeni ile kendiliğinden sona erdiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı isteme hakkına sahip olmadığını,5.00 USD saat ücreti esas alınarak hesap edilen aylık ücret karşılığında çalıştığını, davacının ücretlerindeki farklılığın, davacının fazla mesai, genel tatil, dini ve milli bayramlarda yapılan çalışmaların ücrete yansıtılmasından kaynaklandığını, davacının fazla mesai, genel tatil, dini-milli bayram çalışmaları, ücretli yıllık izin ödemelerinin tamamının bordroya yansıtılarak banka hesabına yatırıldığını, davacıya 02.09.2013 tarihinde fesih (ihbar) tebliğ edildiğini, iş akdinin 30.09.2013 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini, alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamından fazla çalışma ve tatil çalışma sürelerinin davacı tanık beyanına itibarla belirlendiği anlaşılmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı tanığı ... çalışma süresi itibariyle hesaplanan sürenin tamamındaki çalışma düzenini bilebilecek durumda değildir. Bu nedenle fazla mesai ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmaları davacı tanığının çalışma süresi ile sınırlı olmak üzere hesaplanmalıdır. Yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
