Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16170 Esas 2018/5943 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16170
Karar No: 2018/5943
Karar Tarihi: 17.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16170 Esas 2018/5943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Ancak, sanık X'in mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000 TL adli para cezası temyiz edilemez olduğu için, sanığın temyiz itirazı reddedildi. Diğer suçlar için ise hükümler usul ve kanuna uygun bulunarak onaylandı. Kararda 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları doğrudan verilebilen kesin hükümler olduğu belirtildi. TCK'nun 58. maddesi ise bozma nedeni yapılmadığından bahsedildi.

13. Ceza Dairesi 2016/16170 E. , 2018/5943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanık ..."in daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.