MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira, tehdit, bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat, sanık ... hakkında; iftira ve basit tehdit suçlarından CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından TCK"nın 156/1, 204/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; basit tehdit suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından TCK"nın 156/1, 204/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in, iftira suçundan sanık ..."in, basit tehdit suçundan sanıklar ... ve ..."in beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ..."ın, katılan ... ile 2003 yılında taşınmaz satışı konusunda protokol yaptığı, protokole göre Erzincan"da bulunan 1480 Ada 13 parsel nolu taşınmazın tapusunun katılan ..."a 12/09/2003 tarihinde 35.000.000.000 - TL karşılığında devredilmesi, geri kalan 12.500.000.000 - TL için ise senet düzenlenmesi, 1438 Ada 13 parsel 91 pafta nolu taşınmazın tapusunun da 12.500.000.000 - TL olarak sanık ..."a nakit olarak ödendiğinde katılan ..."a devredilmesinin kararlaştırıldığı, katılan ..."ın protokolde kararlaştırılan senedi sanık ..."a düzenleme ve ödeme tarihi belirtmeden verdiği, sanık ..."ın protokole göre devrini yapması gereken taşınmazı katılana devretmediği, bunun üzerine katılan ... tarafından sanık ..."a senedi ve nakit paradan bir kısmı iade etmesi hususunda ihtarname yollandığı, sanık ..."ın iadede bulunmadığı, bunun üzerine katılan ... tarafından Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sanık ... aleyhine menfi tespit davası açıldığı, Mahkemenin 12/09/2003 tanzim tarihli alacaklısı ..., borçlusu ... olan 12.500,00 - YTL bedelli senedin borçlusu olan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, sanık ..."ın bu senedi düzenleme ve ödeme gününü doldurarak tahsil etmesi amacıyla cirolayıp sanık ..."e verdiği, sanık ..."in senede dayalı olarak katılan ... hakkında kanuni takip başlattığı, senet üzerindeki bedelin Türk Lirası üzerinden altı sıfır atılmasından önceki karşılığı olan 12.500-TL olmasına rağmen sanık ..."in katılana 2.000.000-TL"lik ödeme emri gönderdiği, katılan ..."ın icra tehdidi altında sanık ..."e 300.000,00-TL ödediği ve eşi olan sanık ..."a 100.000,00 - TL değerinde iki adet dükkanın bedelini ödeyerek devrinin yapılmasını sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği, sanık ..."ın katılanlar tarafından kendisine tehdit ve hakaretti bulunulmamasına rağmen bu yönde şikayette bulunarak iftira suçunu işlediği, sanık ... ve sanık ..."in katılan ..."a icra yoluyla ticari hayatını bitirebileceklerini söyleyerek tehditlerde bulunduğu iddia edilen somut olayda;
A-Sanık ... hakkında basit tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre basit tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanık ..."un atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eyleminin sabitolmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... basit tehdit ve iftira suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
1-Sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra 25.06.2019 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Dosya kapsamına göre ve tabi bir suretle hem bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak hem de sahtecilik suçunun birlikte işlenmesinin mümkün olmadığı, fiilin olsa olsa bir bütün olarak TCK"nın 156. maddesi kapsamında bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturabileceği, sanık ..."in alacağına karşılık hem sanık ..."a hem de senet borçlusu olan katılan ..."a takip yapması karşısında, sanık ... yönünden bedelsiz senedi kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ..."in atılı resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.