MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdiği deliller toplanıp ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları getirtilerek dosya tamamlandıktan keşif yapılması, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, davacı ..."e feragat beyanının açıklattırılması, iştirak hali bulunması nedeniyle feragatin hukuki değeri, kapsamı ve geçerliliği üzerinde durulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 641 ada 8, 641 ada 15, 642 ada 1, 644 ada 2 ve 645 ada 1 parsel sayılı taşınmazların muris ...’na ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline, 642 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin veraset ilamındaki payları oranında Celalettin Mahmutyazıcıoğlu mirasçılarına ait olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalılar Aytekin ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.